设为首页     登录系统     联系我们

业务指南

下载中心

人才招聘
 

案例述评

2012年度十大知识产权案例五:杨某诉深圳市腾讯计算机系统有限公司、支某侵害外观设计专利权纠纷案

【案情简介】
  2008年6月19日,原告杨某向国家知识产权局申请了一种名称为“盒式折叠电脑桌”的外观设计专利,于2009年7月15日获得专利授权公告,专利号为ZL200830051384.5,专利权人为杨某。
   2011年10月15日,原告代理人向拍拍网中的“精品小铺007”店铺购买了被控侵权产品“E-Table多功能笔记本电脑桌+散热器 笔记本床上电脑桌”一个,相关网页内容显示被控侵权产品可供购买的剩余数量为976715件,订单信息显示卖家姓名为支某、电话为 189*****354,物流信息显示物流公司为申通快递,运单号为468136355633。原告当庭提交该次购买的快递包裹(其上物流信息与上述网页 内容相吻合),当庭对快递包裹进行拆封,内见一个型号为Item No.LD09的被控侵权产品“E-Table多功能笔记本电脑桌+散热器 笔记本床上电脑桌”,与原告的外观设计专利产品属于同类产品。将该被控侵权产品与原告的专利图片进行比对,两者各视图基本相同。被控侵权产品与原告专利的 外观设计在整体上是相同的。被控侵权产品及其外包装、产品说明书上均没有生产厂家等信息。
(2011)粤穗广证内经字第125513号公证书公证保全的网页内容(保全日期为2011年11月10日)显示:拍拍网中的“精品小铺 007”店铺许诺销售了被控侵权产品“E-Table多功能笔记本电脑桌+散热器 笔记本床上电脑桌”,销售记录显示为三个月内已销售100件、库存为900件。
  域名为www.paipai.com的“paipai网”(拍 拍网)的主办单位为被告腾讯公司。拍拍网是腾讯旗下知名电子商务网站,拥有在线支付平台——财付通,为用户提供在线交易服务。拍拍网的用户协议载明:只有 符合相关条件人员或实体才能申请成为拍拍网用户,可以使用拍拍网的服务。拍拍网不是传统意义上的“拍卖商”,仅为用户提供一个信息交流、进行物品买卖的平 台,充当买卖双方之间的交流媒介,而非买主或卖主的代理商、合伙人、雇员或雇主等经营关系人。公布在拍拍网上的交易物品是用户自行上传进行交易的物品,并 非拍拍网所有。对于用户刊登物品、提供的信息或参与竞标的过程,拍拍网均不加以监视或控制,亦不介入物品的交易过程。
  拍拍网的举报规则第四条“举报商品侵权(知识产权侵权、图片发布侵权)载明:对于未经授权在商品或商品说明中使用含他人知识产权的图片、文字、外观设计的行为,可以由非通过认证的用户进行举报,举报方直接发邮件至cs_sh@paipai.com。提交举报,需要提供被举报人QQ号、相关的商品链接、营业执照、商标注册证、专利证书、版权证明文件及其他工作人员要求提供的文件等,工作人员将根据提供的情况尽快确认。
  原告未提供证据证明其在起诉之前已就被控侵权行为向被告腾讯公司进行了举报。2012年2月17日,被告腾讯公司收到本案的原告起诉状及相 关的诉讼材料。此后,被告腾讯公司及时对拍拍网中的“精品小铺007”店铺发布的被控侵权产品的电子交易信息予以删除,并于2012年2月22日对删除后 的相关网页内容进行了公证保全。
  深圳中院认为,本案外观设计专利权处于授权状态,受法律保护。被控侵权产品与原告请求保护的专利产品均系折叠电脑桌,属于同类产品。将被控 侵权产品与专利图片内容进行比对,两者在整体视觉效果上无差异,构成相同的外观设计,故认定被控侵权产品已经落入本案专利的保护范围。
  被告支某未经专利权人许可,擅自销售、许诺销售与本案专利外观相同的同类产品,已经构成侵权,应当立即停止侵权行为并承担损害赔偿责任。由 于没有证据证明专利权人因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的利益数额,因此本院根据本案专利的类别、被控侵权行为的性质和情节、被控侵权产品的市场价 值、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素,酌情确定被告支某的赔偿数额。
  被告腾讯公司为其拍拍网用户提供电子交易信息发布平台和交易平台,本身并不参与网上商品交易,不是网络交易主体。被控侵权行为所涉及的电子 交易信息系由被告支某自行发布。拍拍网的举报规则显示,就拍拍网用户的涉嫌侵权行为,被告腾讯公司已为权利人提供了举报的途径及指引。但原告在起诉之前并 未就被控侵权行为向被告腾讯公司进行举报。原告亦未举证证明被告腾讯公司事先知道或应当知道支某自行发布的电子交易信息涉嫌侵犯本案外观设计专利权而仍然 允许发布或在知道后不予及时删除。因此,被告腾讯公司作为仅仅提供电子交易信息发布及交易平台的网络服务提供者,在收到原告起诉状后及时删除了相关的电子 交易信息,已经履行了其应尽的基本义务。原告主张被告腾讯公司构成帮助侵权,证据不足、理由不充分,法院不予支持。综上,深圳中院依法判令:一、被告支某 应停止侵犯原告杨某ZL200830051384.5“盒式折叠电脑桌”外观设计专利权;二、被告支某应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某经济损失人 民币2万元。三、驳回原告杨某其余诉讼请求。本案受理费人民币1300元,由被告支某承担。
  宣判后,双方当事人均未提出上诉,判决已发生法律效力。
【法官点评】
  随着互联网的日益普及和互联网用户群体规模的日益壮大,通过各种网络交易平台而发生的网络交易的规模、数量都在急速扩展。在巨量的网络交易 的背后,难免会滋生众多的纠纷。这其中,不乏有专利权人发现网络交易所涉的产品系侵权产品,为维护自己权利而将网络交易平台提供商一并诉至法院。而网络交 易平台提供商的法律责任承担问题,正是相关诉讼在法律适用中的难点所在。
  对此,笔者认为,如果网络交易平台提供商构成直接侵权,则无须赘述,但通常来讲,网络交易平台提供商并不参与具体的交易,不是网络交易的其 中一方,也不是网络交易的中介方,其只是网络服务的提供方,涉及的往往是间接侵权能否成立的问题,这就需要综合考虑其在主观上有无过错、有无从他人的直接 侵权中获利、有无实施帮助或引诱直接侵权人的行为、有无采取预防侵权的措施等因素做出判断,同时注意避免专利权人、网络交易平台提供商、产品销售者三方之 间的利益出现失衡。
  所谓间接侵权,通常包括诱引侵权和辅助侵权两种情形,二者都以行为人知道为必要条件。“知道”作为一种主观心理状态,包括明知和应知两种状 态。明知即实际知道,例如已经收到权利人的通知书等,在认定方面争议不大。应知是指推定知道,认定的关键在于要查明行为人有无尽到合理的注意义务。如果行 为人未尽合理的注意义务致其未发现应知的侵权事实,则可认定其主观上存在过错,应承担相应侵权责任。注意义务,是法律赋予行为人的主观义务,是指行为人在 损害发生当时所负有的不为加害行为或不让加害行为发生的法律义务,若行为人对此未加注意,或未达到所要求的注意标准,或未采取法律要求的预防措施,则应对 受害人承担过失责任。在判断行为人是否尽了注意义务时,可参照大陆法系国家的“善良家父”标准(具有一般知识、经验的人诚实地处理事务时所尽的特别注意) 或英美法系国家的“合理人”标准(在具体社会环境中达到平均心智水平的普通人的合理注意)。
  从实务而言,诱引侵权极为罕见,常见的纠纷在于是否构成帮助侵权,认定的关键在于网络交易平台提供商有无违反合理注意义务,是否存在过错。 具体到本案而言,拍拍网只是一个被动的网络服务提供商,而非内容提供商,其在网络交易中属于被动角色,实际没有也不应当对交易双方的行为进行监控。况且, 拍拍网的举报规则显示,就拍拍网用户的涉嫌侵权行为,被告腾讯公司已为权利人提供了举报的途径及指引。但原告在起诉之前并未就被控侵权行为向被告腾讯公司 进行举报,没有合理的穷尽便捷的救济途径。原告亦未举证证明被告腾讯公司事先知道或应当知道支某自行发布的电子交易信息涉嫌侵犯本案外观设计专利权而仍然 允许发布或在知道后不予及时删除。由此可见,原告并未能举证证明被告腾讯公司违反了合理注意义务,存在主观过错。这也正是原告最终败诉之根本所在。
 


深圳市瑞方达知识产权事务所(普通合伙)
地址:广东省深圳市南山区科兴路11号深南花园裙楼B区四层413室,518057
电话:86-755-86059163 传真:86-755- 86059114    E-mail:info@rfdip.com 网址:http://www.rfdip.com
江门分所:广东省江门市蓬江区建设二路98号万源大厦1013室,529000
粤ICP备12068134号-1